La fiabilité de la recherche sur la sécurité : le cas de l'évaluation des risques de chute

Résumé

La plupart des programmes de prévention des chutes comportent deux volets : d'une part, des instruments de prédiction du risque de chute chez les patients et, d'autre part, des stratégies visant à empêcher les chutes ou à prévenir les blessures en cas de chute. Malgré leur rôle essentiel, un grand nombre de ces instruments ont fait l'objet de critiques parce qu'ils ne permettent pas d'identifier avec précision les patients sujets aux chutes. Le présent article examine, à la lumière des essais sur la validité touchant l'échelle de Morse [Morse Fall Scale], les recherches menées au cours des vingt dernières années sur l'évaluation du risque de chute. Certains travaux en la matière s'appuient sur des hypothèses erronées ou des erreurs de conception, tant en ce qui concerne la mise au point des échelles de risque que leur évaluation. Bon nombre de ces instruments ont été élaborés uniquement en fonction de leur validité apparente et n'ont pas bénéficié d'une évaluation adéquate ou, s'ils ont été mis à l'essai en milieu clinique, d'un plan expérimental valide. Enfin, l'usage à mauvais escient des échelles d'évaluation du risque de chute peut accroître le risque de chute chez les patients. L'auteure conclut qu'une grande part de la recherche menée en sciences infirmières sur ce thème ne contribue pas à améliorer la sécurité des patients.